Сравнение IDE для PHP - 2022

06-02-2022Время чтения ~ 6 мин.Софт 1463

К написанию статьи меня подтолкнуло то, что я в первые решил попробовать PhpStorm. Программа платная и для меня дороговата, но есть возможность получить бесплатную лицензию, как автору open-source-проекта. В итоге я так и не смог работать с этой IDE, о чём написал в твиттере. Это породило небольшую дискуссию и предложение попробовать другие программы. Я несколько лет назад уже делал небольшой обзор, но за это время многое поменялось. Например у меня основной редактор сейчас VSCode, хотя мне потребовалось много времени, чтобы в нём разобраться.

PhpStorm

PhpStorm очень агрессивно рекламируется и у меня сложилось впечатление, что этот редактор вообще чуть ли не самый крутой и лучший во всех отношениях. Когда-то раньше я пробовал его поставить, но у меня не получилось — почему-то не подходила версия java или ещё что-то, уже не помню. Мне было лень разбираться, поэтому просто снёс.

В этот раз проблем непосредственно с установкой не возникло, инсталятор нормально запустился и установил программу.

При первом же запуске выскочило окно, с требованием ввести лицензию.

Поскольку у меня её нет, то я выбрал Trial и тут оказалось, что даже для пробной версии нужна регистрация на их сайте. Понять такую логику мне сложно, разве что разработчики хотят собрать базу email-адресов и рассылать рекламный спам. Но делать нечего, пришлось зарегистрироваться, после чего редактор запустился.

Для тестирования я решил открыть локальный проект Albireo — в нём мало файлов, что по идее не должно создавать трудностей в работе IDE.

Работать с PhpStorm как оказалось, практически невозможно. Даже когда окно редактора не активно, нагрузка на процессор редко падает ниже 95%, причём даже в фоновом режиме. Из-за этого начинают сильно тормозить и другие программы. Например бедный Хром начинает «скрипеть» даже при прокрутке страниц.

Что касается использование памяти, то она также была близка к 95% — я смог отследить потребление более 1450Мб. Понятно, что при таких аппетитах работать с PhpStorm совершенно нереально. Он не только еле работает сам по себе (даже на уровне скроллинга текста), но и мешает работе других программ.

То есть, чтобы пользоваться этим редактором, требуется очень мощный компьютер. По моим прикидкам ему нужно хотя бы 16Гб памяти и процессор уровня Intel Core i5, то есть это игровые ноутбуки 1500..2000$.

Железо

И тут стал вопрос — дело в моём «железе» или всё-таки дело в самой программе? Согласитесь, что речь не идёт о редактировании видео или тяжелой графики, здесь всего лишь работа с самыми примитивными текстовыми файлами. То есть PhpStorm не может справится даже с 200 php-файлов суммарным объёмом в полторы мегабайта! Чтобы нормально работать с php-файлом ему нужен космический корабль серьёзный ноутбук, рассчитанный на игры/графику/видео.

К сожалению на странице загрузки PhpStorm вообще не указывается минимальные требования к железу, но путем гугления удалось-таки найти страницу с рекомендациями:

Минимальные 2Гб — откровенное издевательство, а процессоры «Multi-core CPU» под которые подходят процессоры за последние 10-15 лет...

Изначально я хотел сразу написать параметры своего ноутбука, но потом, понял, что это прямая дорога в никуда, и вместо этого просто приведу сравнение с другими аналогичными IDE. Потому что никто в здравом уме не будет покупать какое-то «особое» колесо, а потом под него менять весь автомобиль.

Visual Studio Code

VSCode сейчас, наверное, самая популярная IDE, поскольку полностью бесплатна, руссифицирована, поддерживает огромное количество дополнений и тем оформления. К плюсу можно отнести и то, что в программе хорошо реализована настройка. Например в Sublime приходится вручную править конфигурационные файлы, а в Visual Studio Code многие опции настраиваются чекбоксами, select'ами. Это просто удобно.

Я не знаю насколько PhpStorm превосходит по функционалу VSCode, но последнего лично мне более чем хватает. Это и статический анализатор, автодополнение кода и куча других мелких возможностей, которые не только помогают писать код, но и его тестировать.

Теперь посмотрим насколько «тяжёл» Visual Studio Code.

В момент запуска происходит индексация проекта и на этой уходит может полминуты, может минуту. Зависит от количества файлов. Потом нагрузка резко падает и тормозов больше не заметно. В числах это выглядит так:

• Процессор. Обычно где-то 3-7% в обычном режиме и если IDE «что-то делает» может до 50%. Но это редкие ситуации.
• Память. Редактор использует несколько окон, максимальное до 150Мб — это примерно как браузер Chrome. Если в целом, то свободно в системе остаётся примерно 40% (это браузер, телеграмм + куча других запущенных программ).

То есть работа с Visual Studio Code не вызывает проблем с производительностью.

Apache NetBeans 12.6

Я когда-то работал с NetBeans 8, когда баловался с Java, и уже тогда программа неплохо себя вела при работе с PHP. В этот раз я использовал новую версию.

Если их сравнивать, то визуально отличий мало, разобраться не очень сложно. Но в 12-й версии уже нет русификации и это большой минус. Дело в том, что программа имеет много настроек и порой сложно в них ориентироваться.

В NetBeans многие вещи сделаны прямо из «коробки». Тот же php-линтер работает сразу без настроек. В других программах нужно установить отдельные дополнения. Возможно из-за этого программа всё-таки требовательна к ресурсам. Хотя в целом она ведёт себя примерно как старая 8-я версия.

В момент открытия проекта происходит индексирование (до минуты), потом обычная работа. В фоне редактор вообще не грузит процессор (может 1-3%). Но когда мы начинаем работать с текстом, то нагрузка возрастает до 70% и текст начинает заметно притормаживать. Причём прыгает довольно сильно и я это связываю с анализатором текста. Возможно есть какая-то настройка, которая позволит задать некую паузу, чтобы анализатор не включался на каждый символ, но я такого не нашёл.

Потребляемая память держится на уровне 600-700Мб. В системе свободным остаётся 30-40%, то есть проблем с памятью нет.

Понятно, что программы на Java требуют больше памяти, но в случае NetBeans всё держится в рамках приличия. А вот, что касается процессора, то программе нужно что-то более шустрое.

Sublime Text 4

Думаю, что Sublime Text одна из первых программ (после Notepad++), которые ставят начинающие кодеры. Я раньше пробовал работать со 2-й и 3-й версиями, но как-то не сложилось — не хотелось разбираться с настройками, поэтому перешёл на VSCode. Но, как оказалось уже вышла 4-я версия и она поразила меня.

Скорость запуска — мгновенно — меньше секунды. На уровне Notepad++ или реактивного Notepad2. Работа с текстом не создаёт нагрузки, даже при включенном php-линтере и ls-intelephense. Реакция программы впечатляет, настолько всё быстро и аккуратно работает.

По ресурсам так:

• Процессор в фоне меньше 1%. При работе, когда я специально пишу с одними ошибками мне удалось словить нагрузку CPU 17% где-то на одну секунду. После этого опять 1%.
• Потребление памяти на уровне 60-100Мб («плавает») и насколько я понял это зависит от установленных расширений.

Sublime Text без проблем работает с автодополнением кода, цветовыми схемами и прочими «фишками». Единственный минус (хотя кому-то это плюс) — это ручное редактирование файлов конфигурации. Для программы очень много дополнений, но многие из них не имеют нормального описания даже на уровне того, как им пользоваться. Сторонних ресурсов с примерами мало, поэтому порог вхождения в Sublime Text я считаю на порядок выше, чем в VSCode.

Поскольку с Sublime Text я работал мало, то пока мне сложно делать выводы, но первое впечатление очень положительные. Программа близка к VSCode, поэтому многие вещи уже интуитивно понятны. Ну а по скорости работы — ещё раз — вау!

Photoshop 2017

Смотрите, PhpStorm — это текстовый редактор. Но его ресурсопотребление на уровне серьёзных программ, например Photoshop (ха!). Когда я это написал и проверил, а сколько же в реальности требует этот графический редактор, то получилось так:

Даже такой мощный комбайн, как фотошоп требует намного меньше ресурсов, чем текстовый редактор. Возможно авторам PhpStorm стоит задуматься над тем, что и как они делают. Ну а у нас, к счастью, есть нормальные альтернативы. :-)