От домашней странички до блога

03-03-2006Время чтения ~ 7 мин.Блог 15367

До сих пор в Интернете используется термин «домашняя страничка», хотя это обозначает уже совершенно другое, нежели три-четыре года назад. Совершенно очевидно, что первоначальные «домашние странички», выполнявшие роль About (о себе), сейчас развиваются в направлении создания некого сообщества, центром которого выступает сам автор.

Старая запись. Оставил, поскольку это одна из первых записей блога.

Грубо говоря, сейчас людям мало уже иметь просто статическую страничку, рассказывающую про любимое блюдо, рок-группу и кота Мурзика - большинство уже хотят получить некую реакцию на эти откровенния со стороны других. Если вспомнить Карнеги, что самой важной потребностью человека считается «осознание собственной значительности». То есть мало сказать какой у вас великолепный кот, важно получить и ответную реакцию на эту новость. Собственно это и объясняет то направление в котором в ближайшее время будет развиваться Интернет-сектор «домашних страничек».

После того, как кто-то очень умный понял, что Интернет идеальная среда для того, чтобы донести информацию о своем существовании другим, стали появляться сервисы онлайн-дневников, типа ЖЖ («Живой журнал»). Огромным плюсом таких сервисов является то, что пользователю вообще не нужно думать ни о каких раскрутках, сайтах и вообще, вся эта техническая «возня» его в принципе не касается. Для того, чтобы найти человека со схожими интересами по сути вообще не нужно напрягаться - поиск работает безукоризненно, а дальше - один клик мышью, и этот виртуальный собеседник внесен в список друзей, а значит читатели собственного дневника уже найдены. Конечно же это все удобно и просто, а вебмастера (особенно опытные), наконец-то смогут вздохнуть с облегчением, так как число горе-вебмастеров должно уменьшиться - теперь им не нужно создавать свой сайт на narod.ru, а достаточно зарегистироваться и получить свой собственный Дневник, где можно спокойно радовать публику своими откровениями.

Сейчас сформировался достаточно большой пласт Интернет-сообщества, который понятия не имеет, что такое сайт и как он создается, но зато постоянно ведущих свои Дневники. Если дело будет так развиваться и дальше, то отсутствие своего виртуального дневника будет просто неприличным.

А как же сайты? До появления дневников, обычные сайты сами являлись некими центрами, вокруг которых формировались «кружки по интересам». С появлением дневников, обычные сайты просто вынуждены еще больше специализироваться и, если есть желание охватить большую аудиторию, то превращаться в порталы (охватывать много тематик).

То есть у большинства сайтов остался лишь один путь развития - увеличивать количество информации (или услуг) на своих страницах, этим и привлекать посетителей. Но рассчитывыать на особое увеличение общающейся аудитории уже не стоит - как показывает житейский опыт, большинство из нас хочет быть услышанным, но сами слушать особо не желают. Сайт же, максимум что может предоставить, так это дискуссионный форум, где существует довольно много ограничений: начиная от флуда («треп» не по теме) и кончая несогласием модератора с вашей точкой зрения. К тому же всегда существует «генеральная линия» сайта, которая определяется его владельцем. По моему мнению участие в любом форуме - это добровольное согласие подвергнуть себя цензуре.

Отказаться от цензуры тоже проблематично, так как все мы отлично знаем к чему приводит вседозволенность - дискуссии на форумах редко заканчиваются пожиманием рук. Гораздо чаще мы видим взаимные обвинения и оскорбления. Конечно же это не вина владельцев сайтов, это вопрос скорее к участникам дискуссии. Но сайт от этого здорово портит свою репутацию.

На этом фоне Дневники выглядят гораздо приличней. Если на форумах, как правило, участник высказывается анонимно и по сути без ущерба для своего имиджа, то в собственном Дневнике он просто вынужден придерживаться хоть каких-то норм приличия - если этого не будет, то он очень быстро лишится своих читателей, а значит существование Дневника будет уже просто лишено смысла.

Ну и конечно же в Дневнике просто нет никакой цензуры (или только «самоцензура»), поэтому никто и никогда на сможет ограничить вашу свободу (если конечно это не попадает под действите уголовного или гражданского кодексов).

Существует еще одна категория сайтов, которую я условно назову «мелкими». Как правило это один, два или три человека, объедиенные одним общим интересом. Сайт напичкивается информацией (в основном чужой), свои же статьи занимают очень малую долю. То есть сайт получается как бы «информационным», но не имеющим абсолютно никакого развития. Как правило владелец (или владельцы) решают, что для придания «интеррактивности» нужно создать свой форум, но на деле он просто показывает отсутствие активности посетителей.

Таких проектов в сети очень много и все они «ни рыба, ни мясо» - остутствие креатива или «фишки», делает их нужным только собственным владельцам. При этом они имеют очень неплохой дизайн, во всяком случае зеленые буквы на красном фоне :) встречается очень редко.

Категория «мелких» сайтов как была так и останется, но те из них, кто задумается о дальнейшем развитии, поймут, что выбора особого-то и нет: либо еще больше увеличивать количество информации (о чем я написал выше), либо искать творческую искру у себя лично, то есть, по сути, превращать сайт в Дневник.

Если затронуть техническую сторону вопроса, то мы увидим, что существуют только две категории сайтов: либо это статические страницы (или с использованием SSI), либо уже готовые решения CMS (системы управления контентом).

Со статическими страницами все более менее понятно, так как такой сайт по определению не имеет интерактивности, и для обратной связи с аудиторией используется что-то отдельное типа форума или гостевой книги. С CMS все гораздо сложней. Вообще-то само определение CMS крайне неудачное, так как подразумевает в общем-то любую систему (программа, скрипт), с помощью которой создается или обновляется сайт. То есть в принципе даже FrontPage может считаться CMS. Мы же будем считать, что под абревиатурой CMS будем понимать только серверный «движок», который позволяет выполнять управление без других сторонних приложений. В качестве примера можно привести системы «Mambo», «PostNuke», «Xoops», «Drupal», «PHP-Nuke» и другие, включая их клоны и модификации (список русскоязычных можно посмотреть здесь: http://rucms.ru/).

Основными задачами CMS являются:

• деление пользователей на «читающих» и «пишущих»;
• управление категориями информации;
• упрощенная система публикации материалов;
• нулевые затраты на создание обратной связи (комментарии и дискуссии);
• легкая смена дизайна.

Все остальные функциональные возможности - это скорее довесок, призванный показать мощь CMS (например, возможность голосований).

Если подумать, то Дневники это та же CMS. А разница здесь только в формате сообщений: Дневники расчитаны на короткие сообщения (посты), а CMS на большие материалы (страницы). Но Дневники - это все-таки скорее не целый сайт автора, как это обычно имеет место с CMS, а лишь профиль (аккаунт) в едином общающемся пространстве. В какую же категорию попадет сайт, который и CMS, и Дневник? Условно его можно назвать «блогом», хотя и не уверен в правильности обозначения. По моему мнению, Блог - это Дневник, который выполнен в виде отдельного сайта; это те самые «домашние странички» и «мелкие сайты» которые окончательно перешли на авторскую подачу материала.

Георгий Биргер на сайте Aкция приводит такое определение блога: «Блог — это сайт в виде журнала, состоящий из записей в обратном хронологическом порядке».

В отличие от тематических сайтов, тематика Блога не имеет четкой выраженности - это качество ему «досталось» от Дневника, где все определяется предпочтениями автора. С другой стороны Блог «получил» от CMS мощную систему управления, что позволяет его использовать даже малоподготовленным (технически) автором.

Собственно возникает очевидный вопрос: «А почему нельзя использовать для Блога уже существующие CMS, например, тот же Drupal?». Действительно, почему многие владельцы блогов используют совершенно другие системы? Все дело в том, что почти все существующие CMS расчитывались на «старую» идеалогию, начиная от «табличной» верстки и заканчивая игнорированием стандартов HTML4. Все это приводит к существенному ограничению структуры сайта и его функциональности. Так уж случилось, что именно «движки» Блогов стали бескомпромисно использовать только новые Интернет-стандарты, например упомянутый HTML4, а также RSS-подписка. Кроме этого «движки» Блогов более легковесны - после установки они редко занимают более 1-2 Мб. Это не сравнить, например с 10-15Мб PostNuke.

Выбор «движков» Блога не очень большой. Я остановился на WordPress исходя из нескольких соображений. Во-первых он бесплатный и я могу сам решить как его изменять. Во-вторых, из-за своей популярности у меня нет проблем с выбором тем оформлений (шаблоны). В-третьих, грамотная внутренняя организация скриптов: это оценили программисты и сейчас существуют сотни, а может и больше, дополнений (plugins), расширяющих его функциональность.

Конечно же существуют и недостатки, но если смотреть в целом, то недостатков в WordPress'е не больше, чем в любой другой системе. (upd. MaxSite CMS лучше!)