Windows Live Writer - полное фуфло!

Понятно, что бесплатное, оно всё перешибёт. Но всё-таки решил сравнить это "чудо" со своим блог-клиентом.

Инсталяция

Мало того, что Windows Live Writer весит почти 5 Мб, так еще для его работы требуется NET2. А последний весит ни много ни мало, а почти 23 Мб. Сравните с моим блог-клиентом, который всего 1,3Мб и не требует никаких дополнительных компонентов.

Переносимость

Абсолютно никакой. Вам нужно постоянно носить с собой инсталяху, да еще и NET2 в придачу. Так, что о работе с флэшки забудьте.

Это конечно же не сравнится с моей программой, которая а) маленькая, б) можно свободно копировать и в) не создает никакого мусора в системе (WLW создает в реестре множество дополнительных записей - мусор).

Аккаунт

WLW просит ввести адрес блога, логин и пароль. После "общения" с сервером программа выдает, что он основан на WordPress. Судя по некоторым отзывам именно эта "фича" вызвала неописуемую радость. Загляните в любую тему WordPress и увидите мета-тэг "generator". Никогда не думал, что такой примитивизм может кого-то удивить.

Программа позволяет работать с несколькими аккаунтами. Но, поскольку она всё равно непереносимая, то и смысла особого в этом нет.

Коннект с сервером

Такое впечатление, что WLW постоянно, что-то передает на сервер. Это пугает. Даже для того, чтобы сделать новый аккаунт требуется соединение с Интернет. Это полная чушь, поскольку в XML-RPC (технология, на основе которой и пишутся блог-клиенты), каждый запрос нужно сопровождать логином/паролем. Что там намутила MS одному Б. известно. Может она ваш пароль в свою базу заносит? (шутка!)

Это конечно же не сравнится с моим блог-клиентом, где а) параметры аккаунта хранятся в отдельных файлах и б) соединение с сервером происходит только, когда нужно принять/передать данные по команде пользователя.

Кодировка

WLW абсолютно не способен работать с кириллицей (cp1251). Всё, на что способна эта программа - UTF8. В моей программе можно работать с любой кодировкой.

Загрузка существующих записей

Загрузка существующих записей осуществляется стандартно. Сама же загрузка, скажем последних 25 записей происходит очень долго (около минуты). При этом WLW в некоторых записях вообще не видит заголовки (в место этого подставляется "Untitled Post" :eek: . Он напрочь не понимает деления на "post", "static" и "draft" - и хотя в загрузчике существующих записей есть отдельная кнопка "Draft", WLW в этот список внес просто не существующую запись. В общем со статусом записи в WLW о-о-о-о-о-о-чень большие проблемы.

Мой блог-клиент позволяет работать со всем существующими записями. При этом, в отличие от WLW, он изначально загружает только заголовки записей, а не все тексты. Поэтому загрузка в моей программе происходит в десятки раз быстрей. К тому же моя программа свободно работает с любыми статусами записи (вы можете изменить её в любой момент).

Редактирование существующих записей

Поскольку WLW работает только в UTF8, то я особо не напрягался. Тот текст, который идет в этой кодировке программа вроде распознала нормально. Всё, что было в WINDOWS-1251 - полностью исчезло и вместо текст появилось совершенно нечитаемое месиво. Что тут скажешь?..

Создание новой записи

Почему-то при нажатии кнопки "New" запускается новая копия WLW. Честно говоря, это раздражает. Совершенно не понятно тогда предназначение предыдущей копии.

Редактирование

Визуальное редактирование выполнено в стиле MS WORD. В целом редактирование выполняется стандартно, совершенно ничем не выделяясь. Из стилей доступны только "Paragraph" и "Heading". Не густо, прямо скажу. Про вставку дополнительных кодов (псевдо, html или смайликов) я молчу. Их просто нет. Для сравнения: в моей программе изначально идет почти 200 таких вставок в текст. При этом можно придумать свои.

Добавление ссылки

Совершенно стандартно. Выдается диалог, где нужно ввести нужные параметры.

Работа с картинками

Наверное, это единственное, что понравилось в работе с WLW. Можно сразу же к этой картинке применить разные эфекты, а также сделать два вида рамок. Хотелось бы отметить и хорошее качество миниатюры (у меня пока так не получается сделать).

Грамотно продумано создание стилей. У меня, в принципе, тоже можно задать все эти же параметры (даже больше), но MS решила сразу кидать эти параметры в style, а у меня используется стандартные парметры IMG "vspace" и "hspace".

В общем, в работе с изображениями WLW действительно неплох.

Режимы просмотра

Чем отличается режим "Normal" от "Web Layout" я так и не разобрался. В обоих остается тоже самое визуальное форматирование. Режим HTML позволяет просмотреть генерируемый HTML-код. А вот режим предпросмотра реализован довольно хитро.

WLW скачивает страницу с сервера и сохраняет её как шаблон в "c:\Documents and Settings\user\Application Data\Windows Live Writer\blogtemplates\цифры\цифры\". Этот шаблон размечается собственными тэгами "{post-title}" и "{post-body}". При предпросмотре эти тэги заменяются на геренируемый html-код. В общем всё примерно также, как я описал и для своего блог-клиента, только здесь это делатся автоматом.

Генерируемый код

В отличие от IE-генераторов, MS использует какой-то другой. То есть теперь не создается безумный html-код, и мусора практически не встречается. Но минусы, все-таки есть. Главный из них, это то, что WLW не совсем правильно понимает тэг <BR>. Обычно если нажать Ctrl+Enter, то web-редактор вставляет именно этот тэг. Здесь же используется <P>. Сами же пустые абзацы cоздаются как неразрывный пробел (&nbsp;) в <P>. Понятно, что это некорректно и попахивает временами FrontPage. Как вам, например, такой код: "<p><br><br>&nbsp;</p>"?

В моем же блог-клиенте ни единой строчки лишнего кода создано не будет. Расстановку <P> и <BR> берет на себя сам WordPress и вполне успешно с этим справляется.

Работа с файлами

С WLW у вас нет возможности открыть файл с текстом. Всё, что вам доступно так это копирование из буфера обмена. В моей программе вы можете не только открыть текстовый или rtf-файл, но и существует вечный автоматический backup.

Дополнительные функции для текста

WLW в принципе не знает как изменить регистр букв, заменить html на корректные спецсимволы или как обработать абзацы. Точно также не работает орфография, хотя об этом и заявлено.

Выводы

Практически по всем параметрам WLW полная ерунда. Им могут пользоваться только те, кто в этом совершенно не разбирается. Работать с WLW одно мученье. Единственное, что действительно заслуживает одобрения, так это работа с изображениями. Думаю, что те, кому нужен блог-клиент для нормальной работы вряд ли будут пользоваться этим "чудом".